| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| dirtsee |
Inserito il - 05 luglio 2009 : 17:46:58
Per tuffi da altezze superiori ai 10 metri ci sono particolari accorgimenti , tecniche o cose che bisogna sapere , consigli ed esperienze personali , partenze , traiettorie , vasche di ricezione , ecc
L'acqua stagnante non ? buona da bere , solo quella che scorre ha un buon sapore
aloha
www.canyoningalpigiulie.com
|
| 20 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| pizmao |
Inserito il - 22 agosto 2015 : 22:21:54
http://video.gazzetta.it/folle-tuffo-cascata-588-metri-impresa-laso-schaller/d3d88abe-4740-11e5-b297-9b226773eee3?playlistId=ac6d5efe-4de2-11e3-9fdf-747749803d0b
Ciao
Mauro |
| Milena Argiolas |
Inserito il - 10 ottobre 2009 : 12:08:25
 Sarebbe bello fare il tuffo dalla tetto della macchina fin dentro il torrente e mentre volo mi infilo la muta ..... ma forse ? un'altro film .....
Milena Argiolas
Tesoriere AIC |
| zeb |
Inserito il - 10 ottobre 2009 : 11:58:19
Dopo tanta teoria! passiamo alla pratica!!
eccovi 2
filmati sui tuffi!!
http://www.youtube.com/watch?v=aPCpMigRpyQ
http://www.youtube.com/watch?v=Zdm4zwkmBH0
sorge |
| bob1 |
Inserito il - 02 ottobre 2009 : 11:04:39
Macch? gli ? esploso il cervello con tutte le teorie di Daniele e Roberto .... e voi non lo sapete ma se state un'attimo zitti quei due stanno ancora discutendo di Archimede e Galileo .... noi al massimo possiamo parlare di Macchia nera e Gamba di legno ... noo che ho detto 
Milena Argiolas
Tesoriere AIC
[/quote]
per me il tuffo dalle altezze di cui si ? parlato (20...30...34 mt...bbbbrr)rester? un esercizio teorico vuoi per la carenza di pozze tuffabili con media sicurezza, vuoi per la mia innata prudenza quando si parla di tuffi (leggasi pappingio o assenza di ali): arrivo a concepire solo unit? e non decine (di metri)
ciao
bob |
| Milena Argiolas |
Inserito il - 01 ottobre 2009 : 22:20:32
| marcommarco ha scritto:
| skeno69 ha scritto:
Ma... hai deciso di tuffarti con cintura esplosiva????
|
fa senza cintura...il pota ? esplosivo di suo!
|
Macch? gli ? esploso il cervello con tutte le teorie di Daniele e Roberto .... e voi non lo sapete ma se state un'attimo zitti quei due stanno ancora discutendo di Archimede e Galileo .... noi al massimo possiamo parlare di Macchia nera e Gamba di legno ... noo che ho detto
Milena Argiolas
Tesoriere AIC |
| marcommarco |
Inserito il - 01 ottobre 2009 : 15:13:12
| skeno69 ha scritto:
Ma... hai deciso di tuffarti con cintura esplosiva????
|
fa senza cintura...il pota ? esplosivo di suo!
|
| skeno69 |
Inserito il - 01 ottobre 2009 : 15:02:42
Ma... hai deciso di tuffarti con cintura esplosiva????
|
| bob1 |
Inserito il - 30 settembre 2009 : 16:23:26
| fiolo78 ha scritto:
| bob1 ha scritto:
Il principio di Archimede non andrei a scomodarlo per questo esempio in quanto generalmente riservato ai liquidi (e per evitare di confondere ulteriormente le idee, che nel mio caso sono poche e gi? confuse..), ma volendolo necessariamente applicare,nel caso delle sfere uguali in peso e volume ma di materiale differente, la galleggiabilit? ? la stessa.
bob
|
Se il peso specifico e densita' del corpo che cade e' paragonabile al peso specifico del mezzo attraversato, come nelle piumerispetto all' aria, allora il principio di archimede va scomodato eccome. 
? qu? che sbagli:non sono le piume a cadere ma la sfera che le contiene
poi se le sfere sono uguali in peso volume certamente la galleggiabilita' sara' la stessa.
ok
Okkio che io comunque non volevo assolutamente confutare il discorso di Matteo, che trovo giusto ed esauriente, volevo rafforzarlo cercando di evidenziare come il mezzo attraversato abbia caratteristiche sue da tener in considerazione.
sorry:mi era sembrato il contrario...
per una comoda lettura:
Peso apparente e galleggiamento:
http://it.wikipedia.org/wiki/Peso_apparente
un po' di teoria:
http://www.arrigoamadori.com/lezioni/Miscellanea/1/100MetriDinamicaGravi.htm
troppo pesanti per la leggerezza dell'argomento trattato...
D.
|
per me B.C.(BO' COSI')
saluti
bob |
| fiolo78 |
Inserito il - 30 settembre 2009 : 15:41:27
| bob1 ha scritto:
Il principio di Archimede non andrei a scomodarlo per questo esempio in quanto generalmente riservato ai liquidi (e per evitare di confondere ulteriormente le idee, che nel mio caso sono poche e gi? confuse..), ma volendolo necessariamente applicare,nel caso delle sfere uguali in peso e volume ma di materiale differente, la galleggiabilit? ? la stessa.
bob
|
Se il peso specifico e densita' del corpo che cade e' paragonabile al peso specifico del mezzo attraversato, come nelle piumerispetto all' aria, allora il principio di archimede va scomodato eccome.
poi se le sfere sono uguali in peso volume certamente la galleggiabilita' sara' la stessa.
Okkio che io comunque non volevo assolutamente confutare il discorso di Matteo, che trovo giusto ed esauriente, volevo rafforzarlo cercando di evidenziare come il mezzo attraversato abbia caratteristiche sue da tener in considerazione.
per una comoda lettura:
Peso apparente e galleggiamento:
http://it.wikipedia.org/wiki/Peso_apparente
un po' di teoria:
http://www.arrigoamadori.com/lezioni/Miscellanea/1/100MetriDinamicaGravi.htm
D.
|
| bob1 |
Inserito il - 30 settembre 2009 : 15:11:08
Filo78, credo ti sfugga un concetto:
sfera di plastica o di lamierino di acciaio di stesso peso e volume ( ma anche di legno, alluminio etc.) non rappresentano la variabile ( tranne che per l'attrito sviluppato che per comodita riterremo uguale avendo perfettamente levigato e verniciato i materiali in oggetto...).
Il principio di Archimede non andrei a scomodarlo per questo esempio in quanto generalmente riservato ai liquidi (e per evitare di confondere ulteriormente le idee, che nel mio caso sono poche e gi? confuse..), ma volendolo necessariamente applicare,nel caso delle sfere uguali in peso e volume ma di materiale differente, la galleggiabilit? ? la stessa.
bob
|
| fiolo78 |
Inserito il - 30 settembre 2009 : 14:24:45
| bob1 ha scritto:
| fiolo78 ha scritto:
| bob1 ha scritto:
Mmmmmhh...proviamo cos?:
abbiamo due sfere in plastica identiche e apribili,
nella prima inseriamo 1 kg di piume e chiudiamo,
nella seconda inseriamo un Kg di piombo e chiudiamo anche questa.
bye
b
|
Si, cosi' e' corretto.
D.
|
Non ho fatto altro che ripetere concetti gi? espressi da altri con parole neanche tanto diverse...
bbbbracci
b
|
bhe..proprio uguale no. Prima si sparlava di sfere di platica e sfere in lamierino di acciaio. Cambia la galleggiabilita'.
Nel vuoto ogni corpo di qualsiasi massa, forma e volume cade alla stessa velocita'. Ma in aria no, cioe' in un qualsiasi mezzo fluido:
Un grave sferico di densit? omogenea, di raggio e massa ? soggetto alle seguenti forze
= forza di gravit?
= forza di Archimede
= forza di attrito del mezzo (aria)
Quando la densita del corpo che cade e' paragonabile a quella del mezzo che attraversa la forza di Archimede fa la differenza. Come appunto nel caso della sfera di plastica piena di piume.
Certo che se prendiamo una sfera di legno e una di acciaio, come bene e' stato descritto prima, queste cadranno alla stessa velocita'. Ma la densita' del corpo in caduta, in questo caso, e' molto superiore a quella del mezzo attraversato(aria).
D.
|
| erpirata |
Inserito il - 30 settembre 2009 : 14:05:10
| fiolo78 ha scritto:
| bob1 ha scritto:
Mmmmmhh...proviamo cos?:
abbiamo due sfere in plastica identiche e apribili,
nella prima inseriamo 1 kg di piume e chiudiamo,
nella seconda inseriamo un Kg di piombo e chiudiamo anche questa.
bye
b
|
Si, cosi' e' corretto.
D.
|
No, non ? corretto solo cos?: se avessi riempito due sfere di identico diametro, la prima con 1Kg di piume e la seconda con 2Kg di piombo, otterresti lo stesso risultato: cio? 'cadranno nello stesso identico istante con velocit? iniziale, media e finale identica'.
Fiolo78 ha scritto la formula dell'accelerazione
A(accelerazione)=F(forza)/M(massa)
ma non ha sviluppato il termine F,
per la legge di Newton
F=(G*Mg*M)/r^2
dove G ? la costante di gravitazione universale, Mg la massa della terra, M la massa del corpo, ed r la distanza tra il corpo ed il centro della terra.
Sostituendo F nella formula di fiolo87:
A=F/M=(G*Mg*M)/(r^2*M)
e semplificando
A= G*Mg/r^2
dove la massa del corpo sparisce: l'accelerazione di un corpo in caduta ? indipendente dalla massa del corpo stesso. |
| bob1 |
Inserito il - 30 settembre 2009 : 13:59:38
| fiolo78 ha scritto:
| bob1 ha scritto:
Mmmmmhh...proviamo cos?:
abbiamo due sfere in plastica identiche e apribili,
nella prima inseriamo 1 kg di piume e chiudiamo,
nella seconda inseriamo un Kg di piombo e chiudiamo anche questa.
bye
b
|
Si, cosi' e' corretto.
D.
|
Non ho fatto altro che ripetere concetti gi? espressi da altri con parole neanche tanto diverse...
bbbbracci
b
|
| fiolo78 |
Inserito il - 30 settembre 2009 : 13:49:53
| bob1 ha scritto:
Mmmmmhh...proviamo cos?:
abbiamo due sfere in plastica identiche e apribili,
nella prima inseriamo 1 kg di piume e chiudiamo,
nella seconda inseriamo un Kg di piombo e chiudiamo anche questa.
bye
b
|
Si, cosi' e' corretto.
D.
|
| bob1 |
Inserito il - 30 settembre 2009 : 13:42:29
Mmmmmhh...proviamo cos?:
abbiamo due sfere in plastica identiche e apribili,
nella prima inseriamo 1 kg di piume e chiudiamo,
nella seconda inseriamo un Kg di piombo e chiudiamo anche questa.
Prendiamo le nostre palle e ci rechiamo in un luogo altissimo senza dimenticare le sfere, facciamo cadere le sfere nello stesso istante e dopo un tempo variabile dipendente dall'altezza (vedi tabella e formule di Matteo), ci accorgeremo che cadranno nello stesso identico istante con velocit? iniziale,media e finale identica (e non parliamo di "attritodifferenteeporosit?delmaterialeplastico" che compone la sfera perch? ho detto che sono identiche...).La massa delle due sfere
? identica perch? a parit? di volume hanno lo stesso peso. La densit? del materiale che riempie le due sfere ? differente ma in questo caso ? del tutto ininfluente.Se inseriamo all'interno di un tubo la classica piuma e un moschettone (per comodit?...),aspiriamo tutta l'aria contenuta nel tubo e facciamo cadere i due oggetti, questi toccheranno l'estremit? del tubo nello stesso identico istante a causa dell'assenza di attriti generati dall'aria.
bye
b
|
| fiolo78 |
Inserito il - 30 settembre 2009 : 13:08:25
| matteo rivadossi ha scritto:
Se tu mettessi un chilo di piume in una sfera di plastica questa scenderebbe a velocit? uguale ad una sfera di diametro e peso uguale fatta ad esempio in lamiera d' acciaio.
Baciolemani
pota
|
Pota,
quello che hai detto non e' corretto.
Se prendi una sfera piena di piume ed una piena di piombo e le lasci cadere da un metro di altezza, sicuramente la velocita' terminale sara' la medesima. Cioe' atterreranno tutte e due allo stesso tempo. Questo perche' su un metro, ma anche 3 m, l'attrito dell'aria e la sua forza e' praticamente trascurabile.
Caso diverso da 20 metri o piu'!!! le due sfere avranno una velocita iniziale e (forse)media uguale ma la velocita' terminale sara' DIVERSA!! in pratica difficilmente cadranno allo stesso tempo.
Questo proprio per il fatto che c'e' forza di attrito in caduta in un fluido come l'aria, latmosfera. L'attrito e' una FORZA che si contrappone ad un'altra forza contenuta nell'accellerazione A(acellerazione)=F(forza)/M(massa).
Quindi in caduta una sfera piena di piombo (massa maggiore) combattera' meglio la resistenza con l'aria acquistando mano a mano piu' velocita' rispetto alla sfera piena di piume.
Spero di essere stato chiaro.
Comunque quello che ho appena scritto sopra non toglie validita' a quello che ha detto Matteo, ma anzi lo rafforza!! in quanto si hanno differenze di velocita' terminale apprezzabili solo quando la differenza di peso specifico tra due corpi di egual FORMA e MISURA e' sostanziosa! dove il corpo leggero ha una differenza di peso specifico rispetto all'aria molto bassa! Appunto il caso delle piume.
Ovviamente se proviamo con una sfera di piombo ed una di acciaio non si avranno variazioni di velocita' terminali apprezzabili perche' entrambi i corpi hanno la stessa "galleggiabilita" in aria.
Galileo docet!
Una saluto,
Daniele |
| giannabis |
Inserito il - 30 settembre 2009 : 09:54:12
[quote]matteo rivadossi ha scritto:
La differenza ? che se atterri di pancia da 30 metri diventi un'opera da madonnaro...
credo sia la battuta pi? bella mai apparsa su questo forum
ciao
matteo |
| marcommarco |
Inserito il - 29 settembre 2009 : 22:50:31
| skeno69 ha scritto:
...che poi... un tuffo con 20 m di dislivello e 7 di distanza orizzontale ? molto pi? difficile di uno da 30 perfettamente verticale.
Quindi zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz zzzzzzzzzzzzzzzzzzzz zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz quindi, stavo dicendo?
Ciao
Skeno
|
azz! 7 metri in avanti? io nemmeno con una bella rincorsa e un petardo nella 'schiena'!! ...forse Ray Ewry! che pare detenga tuttora il record di salto in lungo da fermo: 3,47 metri!! (http://it.wikipedia.org/wiki/Ray_Ewry)
...zzz zzzz zzzzz zzzzzz
 |
| Milena Argiolas |
Inserito il - 29 settembre 2009 : 19:47:00
| skeno69 ha scritto:
...che poi... un tuffo con 20 m di dislivello e 7 di distanza orizzontale ? molto pi? difficile di uno da 30 perfettamente verticale.
Quindi zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz zzzzzzzzzzzzzzzzzzzz zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz quindi, stavo dicendo?
Ciao
Skeno
|
Con la muta alare magari zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Milena Argiolas
Tesoriere AIC |
| seba |
Inserito il - 29 settembre 2009 : 19:31:00
..ma anche a scuola eravate cos? bravi in geometria e co. o vi siete messi a studiare adesso
byez Seba
Coord. regionale FVG
sebastiano.broili@canyoning.it |
