| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| skeno69 |
Inserito il - 26 febbraio 2009 : 17:19:18
L'Oules des Fressinieres ? considerato un percorso torrentistico molto difficile, vero?
Ecco, questo ? un percorso molto difficile di arrampicata artificiale, ghiaccio, ecc ecc ecc
http://intotherocks.splinder.com/post/19878520/PAROSSISIMO+GLACIALE
Ecco perch? siamo degli sfigati, in confronto ad altri che frequentano la montagna.
Ciao
Skeno
|
| 20 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| bggianluca |
Inserito il - 09 marzo 2009 : 22:49:14
Tutto vero. Tutto giusto...........
Per? in giro per il mondo ci sono grandi catene montuose 
A cercar bene qualche postaccio vien fuori anche per noi poveri sfigati.
http://mjcrodezspel.free.fr/photos/divers/pakistan/canyons/photos/DSC03604.JPG |
| franzmc |
Inserito il - 04 marzo 2009 : 21:25:11
Citazione:
Messaggio inserito da si?
un torrente impegnativo pu? comportare pi? tempo per discenderlo, ma una via impegnativa non cen'?, se non sei in grado non sali!
si?
Non avevo letto con attenzione questo post e sono d'accordo solo in parte.
Per quanto salire necessiti obbligatoriamente determinate risorse, scendere in acqua bianca ne esige altrettante , una canoista lo deve ben sapere.
Se per torrente impegnativo intendiamo un percorso con forte portata e attrezzamento acquatico, per misurarcisi occorrono pari energie e capacita', con l'aggravante di non poter abbandonare scendendo su doppie.
In realta', nella nostra cultura canyonistica c'e' ben poco di temerario, molto meno di quanto da secoli ormai generazioni di alpinisti abbiano sperimentato a loro spese su crode e pinnacoli, ma anche cosi'il divertimento e' assicurato.
Franz M |
| skeno69 |
Inserito il - 04 marzo 2009 : 14:14:02
Dici?
Mi sa che i bei torrenti vengono percorsi comunque, armi belli e nuovi o armi brutti e vecchi... cambia poco!
Piuttosto mi sembra che la differenza spesso la faccia l'avvicinamento...
Ciao
Skeno
------------------------
www.cicarudeclan.com |
| siu |
Inserito il - 04 marzo 2009 : 12:52:01
A Si? dico (anche se mi sto stufando di ripetere questo concetto) che i Pro Canyon sono 30 su 1000 forre italiane. State tranquilli!
si, ho citato la parolina procanyon a sproposito, intendendo che se non c'? la pappa pronta non solo il torrente pu? essere snobbato, ma spesso (vedi post del nanni) ci si lamenta pure! (es io avrei fatto cos? e cos?, ma chi ha messo l'armo qui non capisce un tubo... ecc ecc..)
|
| skeno69 |
Inserito il - 04 marzo 2009 : 10:55:55
Carie risposte.
Premetto che sono ignorante di alpinismo e che il video che ho postato l'ho preso solo come esempio, senza neanche chiedermi se quello che si vedeva fosse una super impresa o meno. Il fatto che il Pota la liquidi come poca cosa rafforza la mia convinzione: il torrentisma medio ? uno sfigato rispetto all'alpinista medio (ed aggiungo anche rispetto allo speleo medio).
Ovviamente il torrentismo ? infido per i motivi che sappiamo tutti e ci pu? essere il grande exploit in caso di esplorazioni importanti o di portate abnormi... insomma ? ovvio che l'impresa si fa anche in torrentismo!
Ed ? ovvio che se uno non sa nuotare... in certi torrenti non ci va.
Ma resta il fatto che il 90% dei torrentisti ? in grado di fare oules de freissinieres se accompagnati da qualcuno bravo, mentre il Capitan non lo fanno il 90% degli alpinisti, perch? non ce la fanno a salire ed anche se da primo avessero uno degli Huber.
A Si? dico (anche se mi sto stufando di ripetere questo concetto) che i Pro Canyon sono 30 su 1000 forre italiane. State tranquilli!
Ovviamente d'accordo su preparazione ecc ecc ecc alla fine tutto ? relativo!
Ciao
Skeno
------------------------
www.cicarudeclan.com |
| Pizzorni Giovanni |
Inserito il - 28 febbraio 2009 : 12:53:35
Ola,
sfondi una porta aperta!
Il torrentista ha sempre paura delle cascate ma poi accumula ritardi geologici a saltellare far i massi.
Non parliamo delle arrampicate, ormai mi arrischio a lasciare salti disarmati solo nelle esplorazioni!
Nell'attrezzamento di un Pro Canyon avevo fatto un armo alto per raggiungere il quale c'era un passo...forse di secondo grado!
Me lo menano ancora adesso a distanza di anni!
Non c'? dubbio, ? un mondo difficile!
Nanni |
| Pizzorni Giovanni |
Inserito il - 27 febbraio 2009 : 20:06:27
Ola,
sono pienamente d'accordo con Matteo.
E' sempre stata mia ferma convinzione che la valutazione delle difficolt? nel canyoning ? quantomeno ingannevole.
Lo stesso torrente con poca acqua ? banale e con troppa ? da suicidio!
In mezzo c'? tutto l'immaginabile.
L'acqua fa la differenza ed ? per questo motivo che in certi posti nessuno ha ancora avuto i coglioni di andarci!
C'? da dire che le frontiere si vanno ampliando: aumentano i mesi di frequentazione delle forre perch? la gente ha imparato a muoversi con grandi portate. Giorno dopo giorno viene abbattuto quello che era definito "il limite" ma , fra gli sport di montagna,il torrentismo ? sicuramente quello pi? indietro in questa ricerca.
Saludos
Nanni |
| dirtsee |
Inserito il - 27 febbraio 2009 : 18:30:19
"wilderness" non conoscevo questo termine ma ho sempre seguito la filosofia di non lasciare tracce del proprio passaggio , dagli armi naturali in grotta ai nuts in arrampicata , ovviamente in itinerari dove questo ? possibile , si possono scendere ed esplorare cascate dove ci sono alberi facendo passare la corda in un tubo di gomma senza lasciare nemmeno un cordino , cos? da lasciare l'ambiente intatto in una sorta di rispetto , momentaneo , perch? prima o dopo arriver? qualcuno ad inserire il metallo nella roccia .
L'acqua stagnante non ? buona da bere , solo quella che scorre ha un buon sapore
aloha
www.canyoningalpigiulie.com
|
| andrew78 |
Inserito il - 27 febbraio 2009 : 17:58:05
si le prese sono 3, due sui lati a mezza pozza di cui 1 mi sembra che non funzioni correggetemi se sbaglio,e una di fianco al muretto dove metti i piedi alla fine della calata precedente, dove c? la scaletta metallica per uscire tanto per intenderci. |
| andrew78 |
Inserito il - 27 febbraio 2009 : 17:42:21
gioffri la domanda non era dove fosse la presa, la posizione la conosco benissimo, ma era se, visto che con un enormit? di h2o non l'ho mai fatto, la presa in quel momento potesse risultare infingarda, cio? se quando totalmente coperta facesse l'effetto risucchio, e visto che la calata arriva nei pressi e per proseguire bisogna passarci davanti per forza non sarebbe una bella situazione errere tirati in li.
sperando di essere stato esaustivo saluto. |
| andrew78 |
Inserito il - 27 febbraio 2009 : 17:00:41
Citazione:
la soglia di un 10 successivo con cordone d'aiuto in loco
in effetti con tanta h2o quella soglia ? infida non meno la z che citavi, per il sifone lo evito perch? non voglio mica fare la fine del tuo zaino |
| andrew78 |
Inserito il - 27 febbraio 2009 : 16:33:51
ma che bella faccina ma come hai fatto a farla? |
| andrew78 |
Inserito il - 27 febbraio 2009 : 16:24:55
Citazione:
Sono assolutamente certo che il bodengo 3 sia pi? difficile nel senso di pericoloso: se cadi su Game Over sei nel vuoto 2-3 metri appeso ai fix, sempre tu non abbia l'amante di tua moglie a farti sicura; se scivoli nella lunga fessura del B3 ci resti. Per non parlare di quando c'? pi? portata: almeno 3 i posti mortali!
ciao scrivo per una curiosit?: i tre punti che citavi, 1 la strettoia 2 lo scavernamento con tuffo possibile da circa 12/13 m con corrente che ti spinge nella nicchia e il 3? non capisco qual? intendi la presa d'acqua alla fine?
ciao a tuc |
| marcommarco |
Inserito il - 27 febbraio 2009 : 15:31:21
per praticita' ti rispondo punto per punto :
Citazione:
Messaggio inserito da matteo rivadossi
Una piccola precisazione per marcommarco: Mission Impossible aperta da Bubu nel 99 in Valsavaranche non si trova nella grotta Haston ma bens? di fronte. Annunciata come via di misto tanto dura da essere inclassificalbile (grado proposto dall'apritore:"M bubu"), ? stata poi liquidata da Steve Haston come un "semplice" M11 e ad oggi conta svariate ripetizioni tra cui qualcuna anche a vista.
Trattasi comunque di una via sportiva attrezzata a chiodi da fessura piuttosto ravvicinati dove il difficile ? partire dalla colonnina ghiacciata e arrivare oltre la frangia dopo 15 metri di pieno strapiompo. Dura, maledettamente difficile ma mai e poi mai davvero pericolosa.
Vero, chiedo venia per l'imprecisione geografica e per il paragone poco azzeccato tra 'Mission Impossible' e 'Le flocon de Koch', vero anche che mission impossible ? stata aperta nel 99, ormai 10 anni fa...volevo solo esprimere un concetto di 'difficolta''elevata (per me M11 ? gi? roba ultraterrena)
Per la cronaca l'anno scorso non essendo formata sotto, ho optato per la pi? continua Tsunami (M12) distante una decina di metri che per culo mi ? uscita al terzo tentativo.
...mortacci tua!! complimenti! davvero, non scherzo!
...
Senza timore di smentita posso dirvi che ? pi? pericoloso fare il Bodengo 3 che provare un M13 o un 8a, come ? pi? pericoloso scendere l'Oules che fare quella ciofeca di via esperimento chiodata a fianco.
...
la difficolt? di un M13 per? ? anche proporzionale alla chiodatura, alla qualit? della roccia, alle protezioni che usi o non usi, alla quota ed esposizione in cui si trova...non sono cosi' convinto che B3 possa essere 'oggettivamente' piu' pericoloso...forse l'Oules (che non conosco)
I torrenti, al di l? della loro preponderante percentuale ludica, sono zeppi di pericoli oggettivi. E chi non se n'? accorto o chi sottovaluta o sopravvaluta questo, ? il vero SFIGATO.
L'accessibilit? disarmante e la giocosit? del torrentismo purtroppo sono golosit? che mentalmente ci portano lontano dalla critica valutazione dei pericoli oggettivi e di noi stessi.
che in torrente ci siano tanti pericoli, magari piu' piccoli ma per questo anche infidi, e' comunque certamente vero cos? come e' vero che l'accessibilita' estrema li rende fruibili a chiunque e conseguentemente anche a gente assai poco preaparata, ma, aldila' delle dovute proporzioni e percentuali numeriche, schiatta molta pi? gente in montagna che nei torrenti. Se parliamo di caviglie rotte o distorte forse la cosa e' diversa...
Concludo quotando Gioffri detto il cecchino e tutti gli allineati: la difficolt? tecnica ? inversamente proporzionale alla preparazione tecnica.
L'impegno globale anche lui inversamente proporzionale alla preparazione sportiva e all'adattamento psicofisico.
I pericoli oggettivi quelli ci sono sempre, diversificati ma uguali per tutti. Chi ? in grado di valutarli dimostra inelligenza, chi li sfida o li teme eccessivamente o peggio non li distingue, probabilmente no.
su questo concordo ovviamente al cento per cento
Ciao
pota
|
| siu |
Inserito il - 27 febbraio 2009 : 14:03:33
l'articolo fa vedere due super-alpinisti, come se uno che non ha mai fatto torrentismo si misurasse con la discesa veloce di matteo rivadossi.ci sono anche alpinisti che fanno cose + umane, ma, e questo non fa onore al torrentista medio, anche in questo caso, a parere mio, la preparazione fisica e psicologica ? nettamente differente. forse, anzi, sempre a mio parere, unirei questo discorso al post del wilderness... insomma, scendere in prima un torrente (o non imn prima ma con condizioni di "wilderness") senza sapere cosa si trover?, e dovendo armare magari con chiodi o su alberi, pu? essere "abbastanza" paragonabile. ma pare che appena si apra un torrente ci sia l'obbligo di armarlo procanyon. mi sbilancio, un p? fuori tema, apprezzando l'idea di pascal di lasciare un percorso non completamente armato e fruibile solo a chi pu? farlo per capacit? tecniche e fisiche. tornanado al discorso di partenza, e poi chiudo, la parola sfigati mi sembra esagerata e provocatoria, anche se mi piace il paragone tra "impegnativo" in canyoning e in alpinismo, penso che non siano assolutamente comparabili le due cose. specialemnte in una via di mosto come quella dell'aritcolo.un torrente impegnativo pu? comportare pi? tempo per discenderlo, ma una via impegnativa non cen'?, se non sei in grado non sali!
si? |
| andrew78 |
Inserito il - 27 febbraio 2009 : 12:55:26
chissa cosa mi direte quando verranno fuori un paio di novit? ancora tacite!!!
suspance!!!!
acci tua Alle e le tue idee, appena si sapr? mi faranno un culo cos?.
ciao e buone forre
ps domenica potr? auto augurarmelo , speriamo il bene!! |
| marcommarco |
Inserito il - 27 febbraio 2009 : 12:43:53
Citazione:
Messaggio inserito da gioffri
il riferimento c'? ma non ? ad AndreaMilano,
Gianfranco
credevo che di miserabili ce ne fosse solo uno !!
metto anch'io duemila faccine...non si sa mai!
...e chiudo subito l'argomento (non vorrei essere il prossimo 'casus belli') |
| andrew78 |
Inserito il - 27 febbraio 2009 : 12:38:22
e vai altro scannamento mediatico
ne sentivano gia quasi tutti la mancanza
io no per nulla
metto in anticipo le faccine mi porto avanti Melius abundare quam deficere dicevano i latini.
ciao e buone forre
|
| marcommarco |
Inserito il - 27 febbraio 2009 : 12:23:29
Citazione:
Messaggio inserito da gioffri
Citazione:
Messaggio inserito da matteo rivadossi
Poi la maniera di fare un'attivit? ludica come la nostra senza sentirci o passare da sfigati c'? e come!
A parte che sei un miserabile ti straquoto!
Ciao.
Gianfranco
ogni riferimento ? puramente casuale voluto
AH AH AH |
| andrew78 |
Inserito il - 27 febbraio 2009 : 12:13:14
Citazione:
Noi comuni torrentisti ci misuriamo con percorsi ragionati e ragionevoli, siamo per lo piu' degli abili escursionisti, un po' come chi in montagna va solo per ferrate, ci piace vivere bene ed amiamo l'idea di tornarcene a casa la sera a dormire nel nostro lettuccio. Sfigati ma vivi, vi par poco?
non so perch?, ma ultimamente l'idea di tornare nel mio lettuccio la sera dopo il torrente mi pice di pi?
a mi avviso il paragone non ? fattibile poich? loro sono dei "professionisti della montagna" io/noi dei semplici "amatori" ? chiaro che se mi metto in vasca con Michael Phelps mi da qualche minuto a vasca, lui ha una preparazione diversa dalla mia, anzi lui ce la ha io no.
ciao e buone forre |
|
|
